Resumen Objetivo: Evaluar la calidad de la atención odontológica en población sin seguridad social, en unidades de atención primaria. Material y métodos: Estudio observacional, descriptivo, exploratorio y transversal que evaluó la calidad de la atención a través de la estructura, los procesos y resultados, incluyó la revisión de 86 expedientes clínicos, siete consultorios, 168 usuarios y 43 odontólogos, los instrumentos utilizados fueron tres listas de cotejo y un cuestionario. Resultados: El índice total de la calidad fue de 69.73%, para las dimensiones de estructura, proceso y resultado fue de 72.9%, 54.61% y 81.6% respectivamente. Hay carencias de insumos, instrumental, déficit de unidades dentales y excedente de odontólogos, e incumplimiento técnico- normativo. Conclusiones: La evaluación integral de la calidad en la atención odontológica a través de medir la estructura, los procesos y resultados, permite identificar áreas de oportunidad y tomar decisiones basadas en evidencias científicas.

Abstract Objective: Assess the quality of dental care among population with no social security treated in primary care units. Material and methods: An observational, descriptive, exploratory, and cross-sectional study was conducted to assess, through structure, process and results. Also, 86 clinical records, seven (7) medical offices, 168 users and 43 dentists were reviewed. Three checklists and a questionnaire were the tools used. Results: The total quality index was that of 69.73, while for structure, process and the result was 72.9%, 54.61 and 81.6 respectively. There is a lack of supplies, instruments, dental units and surplus of dentists, as well as technical and regulatory non-compliance. Conclusions: Comprehensive evaluation of quality of dental care through measuring the structure, processes, and results, enables to identify areas of opportunity and scientific evidence-based decision making.

Abstract Introduction: In pregnant women, a higher risk for developing viral respiratory infections is identified. Objective: To analyze sociodemographic characteristics, evolution, clinical manifestations, and complications of pregnant women hospitalized with COVID-19. Methods: Study conducted at 11 public hospitals; sociodemographic variables, comorbidities, signs and symptoms, laboratory and imaging findings, pregnancy characteristics, treatment and pregnancy outcome were included for analysis. Results: Age ranged between 15 and 40 years; 85.1% were at third trimester of pregnancy, 11.9% at second and 3% at first; 27% had any comorbidity such as obesity, hypertension or asthma; 89.5% had fever, 73.1% cough, 44.8% dyspnea, 43.3% headache and 35.8% myalgia. Diagnoses were mild disease (55.2%), mild pneumonia (26.9%), severe pneumonia (10.4%), severe pneumonia with acute respiratory distress syndrome (4.5%), and severe pneumonia with septic shock (3%); 76.2% had noninvasive oxygen support, and 9%, mechanical ventilation. Pregnancy was interrupted in 53.8%; 95.5% were discharged due to improvement of their condition and 4.5% died. Conclusions: Age range and symptoms are consistent with those previously reported. Evidence was found of an increase in cesarean section without a clear indication in women with COVID-19.

Resumen Introducción: En las mujeres embarazadas se identifica mayor riesgo de desarrollar infecciones respiratorias virales. Objetivo: Analizar características sociodemográficas, evolución, manifestaciones clínicas y complicaciones en mujeres embarazadas con COVID-19 que fueron hospitalizadas. Métodos: Estudio en 11 hospitales públicos; se incluyeron variables sociodemográficas, comorbilidades, síntomas y signos, hallazgos de laboratorio y gabinete, características del embarazo, tratamiento y desenlace de la gestación. Resultados: La edad osciló entre 15 y 40 años; 85.1 % cursaba el tercer trimestre del embarazo, 11.9 % el segundo y 3 % el primero; 27 % presentó alguna comorbilidad como obesidad, hipertensión o asma; 89.5 % presentó fiebre, 73.1 % tos, 44.8 % disnea, 43.3 % cefalea y 35.8 % mialgias. Los diagnósticos fueron enfermedad leve (55.2 %), neumonía leve (26.9 %), neumonía severa (10.4 %), neumonía severa con síndrome de distrés respiratorio agudo (4.5 %) y neumonía severa con choque séptico (3 %); 76.2 % recibió soporte de oxígeno no invasivo y 9 %, ventilación mecánica. Se interrumpió el embarazo en 53.8 %; 95.5 % egresó por mejoría y 4.5 % falleció. Conclusiones: El rango de edad y los síntomas coinciden con los señalados en la literatura especializada. En mujeres con COVID-19 se evidenció el incremento de la operación cesárea sin una indicación clara.

Abstract: Objective: To evaluate the feasibility and acceptability of a comprehensive educational strategy designed to improve care quality in rural areas of Mexico. Materials and methods: A demonstration study was performed in 18 public rural health centers in Mexico, including an educational intervention that consists of the following steps: Development of the strategy; Selection and training of instructors (specialist physicians from the referral hospital and multidisciplinary field teams); Implementation of the strategy among health care teams for six priority causes of visit, through workshops, individual tutorials, and round-table case-review sessions. Feasibility and acceptability were evaluated using checklists, direct observation, questionnaires and in-depth interviews with key players. Results: Despite some organizational barriers, the strategy was perceived as worthy by the participants because of the personalized tutorials and the improved integration of health teams within their usual professional practice. Conclusion: The educational strategy proved to be acceptable; its feasibility for usual care conditions will depend on the improvement of organizational processes at rural facilities.

Resumen: Objetivo: Evaluar la factibilidad y aceptabilidad de una estrategia educativa multifacética de mejora de calidad de atención en áreas rurales de México. Material y métodos: Se realizó un estudio de demostración con una intervención educativa a equipos de salud en 18 centros de salud rurales en México, que incluyó desarrollo de la estrategia; selección y capacitación de instructores (especialistas del hospital de referencia y equipos asesores multidisciplinarios); implementación de la estrategia educativa para seis motivos prioritarios de atención, mediante talleres, asesorías individualizadas y sesiones de revisión de casos. Se evaluaron factibilidad y aceptabilidad mediante listas de cotejo, observación directa, cuestionarios y entrevistas a profundidad con actores clave. Resultados: A pesar de algunas barreras organizacionales, la estrategia fue percibida como valiosa por los participantes, por la asesoría personalizada y la integración de los equipos de salud en su práctica profesional. Conclusión: La estrategia educativa es aceptable para áreas rurales; su factibilidad en la operación usual dependerá de mejoras organizacionales de los servicios.

Abstract: Objective: To evaluate the feasibility and acceptability of a comprehensive educational strategy designed to improve care quality in rural areas of Mexico. Materials and methods: A demonstration study was performed in 18 public rural health centers in Mexico, including an educational intervention that consists of the following steps: Development of the strategy; Selection and training of instructors (specialist physicians from the referral hospital and multidisciplinary field teams); Implementation of the strategy among health care teams for six priority causes of visit, through workshops, individual tutorials, and round-table case-review sessions. Feasibility and acceptability were evaluated using checklists, direct observation, questionnaires and in-depth interviews with key players. Results: Despite some organizational barriers, the strategy was perceived as worthy by the participants because of the personalized tutorials and the improved integration of health teams within their usual professional practice. Conclusion: The educational strategy proved to be acceptable; its feasibility for usual care conditions will depend on the improvement of organizational processes at rural facilities.

Resumen: Objetivo: Evaluar la factibilidad y aceptabilidad de una estrategia educativa multifacética de mejora de calidad de atención en áreas rurales de México. Material y métodos: Se realizó un estudio de demostración con una intervención educativa a equipos de salud en 18 centros de salud rurales en México, que incluyó desarrollo de la estrategia; selección y capacitación de instructores (especialistas del hospital de referencia y equipos asesores multidisciplinarios); implementación de la estrategia educativa para seis motivos prioritarios de atención, mediante talleres, asesorías individualizadas y sesiones de revisión de casos. Se evaluaron factibilidad y aceptabilidad mediante listas de cotejo, observación directa, cuestionarios y entrevistas a profundidad con actores clave. Resultados: A pesar de algunas barreras organizacionales, la estrategia fue percibida como valiosa por los participantes, por la asesoría personalizada y la integración de los equipos de salud en su práctica profesional. Conclusión: La estrategia educativa es aceptable para áreas rurales; su factibilidad en la operación usual dependerá de mejoras organizacionales de los servicios.

Objective. To identify, prioritize and relate barriers and facilitators in the implementation of Clinical Practice Guidelines (GPC, in Spanish). Materials and methods. We used qualitative methods to study and compare the introduction of GPC across the domains of the consolidated research implementation framework in hospitals of the three main public institutions in a state of Mexico. Authorities and hospital staff were interviewed using a semi-structured questionnaire. Results. The main barriers to implementation are the absence of standards, training, resources and incentives. The most important implementation facilitators are the characteristics of the GPC, which are perceived as properly designed and with simple language as well as with capacity to improve the work environment. Conclusion. The barriers to implementation must be solved to achieve the goal of standardizing the healthcare process across the sector; the positive perception of the GPC should promote the continuous actualization of the evidence and a sectoral view from their development stage to ensure adoption in the heterogeneous environments that characterize health institutions.

Objetivo. Identificar, jerarquizar y relacionar barreras y facilitadores en la implantación de las Guías de Práctica Clínica (GPC). Material y métodos. Estudio cualitativo que compara la implantación de GPC a través de los dominios del marco consolidado para la investigación de implementación en hospitales de las tres principales instituciones públicas de una entidad. Se entrevistaron a funcionarios estatales y personal hospitalario. Resultados. Las principales barreras son ausencia de lineamientos, de capacitación, de recursos e incentivos. Los facilitadores se relacionan con las características de las GPC, percibidas con diseño adecuado, lenguaje sencillo y ventajas para mejorar el ambiente laboral. Conclusión. Las barreras deberán resolverse para alcanzar el objetivo de homologar el proceso en todo el sector; además, la buena percepción de las GPC deberá promover investigaciones para promover la actualización continua de las evidencias y una visión sectorial desde su elaboración para su implantación en los heterogéneos contexto que caracterizan a las instituciones de salud.

Objective. To identify, prioritize and relate barriers and facilitators in the implementation of Clinical Practice Guidelines (GPC, in Spanish). Materials and methods. We used qualitative methods to study and compare the introduction of GPC across the domains of the consolidated research implementation framework in hospitals of the three main public institutions in a state of Mexico. Authorities and hospital staff were interviewed using a semi-structured questionnaire. Results. The main barriers to implementation are the absence of standards, training, resources and incentives. The most important implementation facilitators are the characteristics of the GPC, which are perceived as properly designed and with simple language as well as with capacity to improve the work environment. Conclusion. The barriers to implementation must be solved to achieve the goal of standardizing the healthcare process across the sector; the positive perception of the GPC should promote the continuous actualization of the evidence and a sectoral view from their development stage to ensure adoption in the heterogeneous environments that characterize health institutions.

Objetivo. Identificar, jerarquizar y relacionar barreras y facilitadores en la implantación de las Guías de Práctica Clínica (GPC). Material y métodos. Estudio cualitativo que compara la implantación de GPC a través de los dominios del marco consolidado para la investigación de implementación en hospitales de las tres principales instituciones públicas de una entidad. Se entrevistaron a funcionarios estatales y personal hospitalario. Resultados. Las principales barreras son ausencia de lineamientos, de capacitación, de recursos e incentivos. Los facilitadores se relacionan con las características de las GPC, percibidas con diseño adecuado, lenguaje sencillo y ventajas para mejorar el ambiente laboral. Conclusión. Las barreras deberán resolverse para alcanzar el objetivo de homologar el proceso en todo el sector; además, la buena percepción de las GPC deberá promover investigaciones para promover la actualización continua de las evidencias y una visión sectorial desde su elaboración para su implantación en los heterogéneos contexto que caracterizan a las instituciones de salud.